Википедия:К переименованию/29 августа 2011
 Поиск источников
|
|---|
| Google: Иржи • Йиржи |
| Google Книги: Иржи • Йиржи |
| Яндекс: Иржи • Йиржи |
| Запросы в Яндексе: Иржи • Йиржи |
| Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Иржи • Йиржи |
По правилам транскрипции так будет вернее 81.24.80.30 14:54, 29 августа 2011 (UTC)
Оставить: в правилах сказано, что «j → й в конце слова и перед согласными». В списке чешских личных имён в справочнике Гиляревского — Jiří → Иржи (см. Гиляревский Р. С., Старостин Б. А. Чешский язык // Иностранные имена и названия в русском тексте: Справочник. — 3-е, испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1985. — С. 268. — 303 с.). Kurochka 17:14, 29 августа 2011 (UTC)
- А что делать с ним Новотный, Йиржи (футболист) 81.24.80.30 18:37, 29 августа 2011 (UTC)?
Переименовать в Новотный, Иржи (футболист). Kurochka 19:13, 29 августа 2011 (UTC)
- Йиржи из Подебрад, Волькер, Йиржи и Килиан, Йиржи тоже? Не знаю, не знаю. 593000 находок в Гугле говорят о некой распространённости (ошибки, если это ошибка). Кроме того при переименовании искажается правильное произношение имени. --Obersachse 21:22, 29 августа 2011 (UTC)
- Учитывая, что в указанных вами статьях отсутствуют русскоязычные АИ с таким написанием, тоже Переименовать. Поисковики показывают безусловное преимущество варианта Иржи. Что касается правильного произношения, сложно сказать, какое именно, например из этих, правильное. Kurochka 21:41, 29 августа 2011 (UTC)
Комментарий: Чешская Википедия утверждает, что это самое распространенное чешское имя. А еще, что оно переводится на русский как «Юрий» или «Георгий». Andrey Putilov 22:02, 16 сентября 2011 (UTC)
- Учитывая, что в указанных вами статьях отсутствуют русскоязычные АИ с таким написанием, тоже
- Йиржи из Подебрад, Волькер, Йиржи и Килиан, Йиржи тоже? Не знаю, не знаю. 593000 находок в Гугле говорят о некой распространённости (ошибки, если это ошибка). Кроме того при переименовании искажается правильное произношение имени. --Obersachse 21:22, 29 августа 2011 (UTC)
- А что делать с ним Новотный, Йиржи (футболист) 81.24.80.30 18:37, 29 августа 2011 (UTC)?
Итог
Согласно высказанным аргументам во всех названиях статей выше — Иржи. --Blacklake 05:13, 28 сентября 2012 (UTC)
Добрый день! В дополнение к темам о именовании статей о Македонии и Корее, выставленным анонимом, логично обсудить вопросы об именовании статьи о Китае. Итак, основные аргументы:
- В ISO 3166-1 Китай обозначается как {{CHN}};
- В списке кодов МОК Китай обозначается как «CHN»;
- 25 октября 1971 года в соответствии с «Резолюцией 2758 (XXVI)», право представительства Китая перешло от Республики Китай к Китайской Народной Республике, включая место постоянного члена Совета Безопасности ООН.
- Национальный домен верхнего уровня для Китая — .cn;
- Название «Китай» более распространенно в Google;
С уважением, Игорь 07:09, 29 августа 2011 (UTC)
- Против. Есть два Китая, Китайская Республика и Китайская Народная Республика. --Obersachse 10:51, 29 августа 2011 (UTC)
- Вопрос уже обсуждался, в том числе на КПМ. Предлагаю не начинать всё сначала, а отослать номинирующего к архивам. --Ghirla -трёп- 14:04, 29 августа 2011 (UTC)
- Буду признателен, если предоставите ссылку с аргументами против переименования. С уважением, Игорь 14:24, 29 августа 2011 (UTC)
- Вы сюда заглядывали? Даже решение о перенаправлении с "Китай" на "КНР" далось сообществу потом и кровью. Предлагалось сделать редирект на статью о китайской цивилизации или на дизамбиг. --Ghirla -трёп- 06:00, 31 августа 2011 (UTC)
- Я против, лучше переименовать в КНР Дмитрий-5-Аверин
- Оставить название без изменений, во первых помимо Китайской Народной Республики есть также Китайская Республика на осторове Тайвань, во вторых в истории было много Китаев, разных эпох в том числе и Северный и Южный Китай. На аббревиатуру "КНР" можно сделать ссылку-редирект на "Китайская Народная Республика" Hazar 12:19, 31 августа 2011 (UTC)
Параллельно заведено другое обсуждение переименования той же статьи. Очевидно, эти обсуждения невозможно вести раздельно, переношу все сюда. --Дарёна 12:14, 2 сентября 2011 (UTC)
Здравствуйте, я предлагаю переименовать статью Китайская Народная Республика на КНР. Аргументы: 1. Китайская Народная Республика довольно длинное название. 2. Большинство людей когда захотят попасть на эту статью набирут либо Китай, либо КНР (Но я против переименования на Китай, потому-что существуют два Китая. 3. Во многих случаях люди говорят КНР. Дмитрий-5-Аверин
- * Против переименования, предлагаю оставить название без изменений, в истории было много Китаев, разных эпох в том числе и Северный и Южный Китай. На аббревиатуру "КНР" можно сделать ссылку-редирект на "Китайская Народная Республика" Hazar 12:21, 31 августа 2011 (UTC)
Против. Пострадала бы узнаваемость. --Obersachse 18:56, 1 сентября 2011 (UTC)
Перенесено со страницы Википедия:К переименованию/31 августа 2011#Китайская Народная Республика → КНР. --Дарёна 12:14, 2 сентября 2011 (UTC)
- Переименовать. Претензии Тайваня ничтожны, а количество Китаев в истории ничего не меняет. Германий тоже было немало. Beaumain 16:45, 18 сентября 2011 (UTC)
- Вы правильно считаете. Только вот одно лично замечание от меня! :) Китай как и Германия был один. А вод периодов в истории Китая как и в истории Германии было много, так как это очень древние культуры. С уважением, Игорь 17:36, 18 сентября 2011 (UTC)
За. Говоря "Китай" всегда имеют ввиду Китайскую Народную Республику, и при этом не важно считают ли Тайвань/Китайскую республику частью КНР или нет. Если заголовок статьи - Китайская Народная Республика, то нужно и другие статьи о государствах так называть - Российская Федерация, Французская республика, Федеративная республика Германия и т.д.Vuuk Jekty 15:20, 31 октября 2011 (UTC)
Предварительный итог
Налицо консенсус об оставлении названия Китайская Народная Республика. --Clarus The Dogcow 19:53, 8 сентября 2011 (UTC)
- При всём уважении к тому мнению, что есть два Китая, Китайская Республика никем сокращённо по-русски не называлась Китай. В en-wiki из политкорректности создали удивительную и невообразимую сущность (entity): «China is an entity extending over a large area in East Asia …» Однако по-английски многие помнят, что США и Англия до 1971 года называли Тайвань Китаем. А по-русски Китай с 1949 года тождествен КНР, притом Тайвань юридически есть часть Китая. Рано или поздно воссоединение неизбежно. Китайская Республика уходит в историю, на 96% принадлежит истории, он уже не есть член ООН, хотя и является одним из основателей ООН; число стран, признающих суверенитет острова Тайвань, сократилось до 23. Не будем повторять чужие ошибки и создавать в Википедии не существовавшие в русском языке сущности. {
{Переименовать}}. А самое короткое название, КНР, будет как перенаправление. — Iurius (о, в) 02:43, 9 сентября 2011 (UTC). - Обнаружил противоречие, которое возникнет в Википедии в случае переименования. До 1911 года Китай — это Китайская империя. С 1911 по 1949 (в СБ ООН, для США и др. по 1971) — Китайская республика. После 1949 (в СБ ООН и т.п. с 1971) — Китайская Народная Республика. Так что Китай в Википедии (в отличие от обыденного языка) — это дизамбиг. Против. — Iurius (о, в) 12:19, 20 октября 2011 (UTC).
- Я категорически против. Само название официально во всех средствах массовой информации и научной литературе, а поскольку "Википедия" носит ещё и научное направление, то не следует переименовывать. Ещё раз подчеркну, это название официально - КНР. --85.26.231.115 12:48, 1 ноября 2011 (UTC)
Предварительный итог — второй
Сначала по ситуации. Если спросить обычного человека, что такое Китайская Республика, он в большей части случаев не сможет правильно ответить. Тайвань известен всем, Китайская Республика только малой части людей. Вот есть Федеративная Республика Бразилия; но сколько людей знает, что она так называется? В результате, статья о ней — Бразилия. Когда кто-нибудь забивает в статью поиска "Тайвань", скорее всего, речь о Китайской Республике. Когда забивают Китай, имеют ввиду КНР — Китайская Народная Республика. Если кто-то захочет увидеть статью о Китае во всей его полноте, то он впишет "Китайская цивилизация" или "Китай (страна)", а то и "История Китая".
Аргументы 
Против.
- Есть два Китая — Китай один, ему уже много веков и сейчас он называется официально "Китайская Народная Республика", а обычное, общеизвестное и общеупотребимое его имя — "Китай".
- лучше переименовать в КНР — А Германию в ФРГ, Россию в РФ, Российскую империю в РИ, а Великобританию в СКВиСИ; ну-ну...
- Само название официально — СКВиСИ ?
Аргументы За.
- Китайская Республика никем сокращённо по-русски не называлась Китай — а вот это в точку. Её все называют "Тайвань". Кроме того, Тайвань не член ООН и почти никем не признан, так что, его как бы не существует; а "Китай" («China», но никак не «People's Republic of China» !) всеми признан, да ещё член СБ ООН.
- До 1911 года Китай — это Китайская империя. С 1911 по 1949 (в СБ ООН, для США и др. по 1971) — Китайская республика. После 1949 (в СБ ООН и т.п. с 1971) — Китайская Народная Республика. Так что Китай в Википедии (в отличие от обыденного языка) — это дизамбиг. — Дизамбиг нужен для сущностей, имеющих одинаковое имя, но разное значение. Здесь же есть, например, "Китайская империя" и "Китайская Народная Республика"; разумеется, что первое не равно второму, и одинаково называться они не могут. Для решения этой проблемы есть шаблоны {{перенаправление}}, {{не путать}}, {{См. также}}, {{Также}}, {{другие значения}}, {{другое название}}.
- Плюс аргументы номинатора.
Итог. Статью следует 
Переименовать в Китай, что уже "частично сделано" — "Китай" редирект на Китайская Народная Республика. Легче будет попадать в статью напрямую, чем через редирект. 11:07, 25 ноября 2011 (UTC)
upd. Если возражений насчёт моего итога не будет до 09:00, 5 декабря 2011 (UTC), то, учитывая наличие значительного срока с 25 ноября на корректировку решения по переименованию, итог станет окончательным. P.S. Думаю, всем должно быть понятно, что название Китайская Народная Республика просто игнорируется, как и Федеративная Республика Германия, почему и следует Переименовать. ~ Р А З О Р ~ 07:53, 5 декабря 2011 (UTC)
Итог
Возражений по второму предварительному итогу не было, хотя с момента, как он был написан, счётчик показывает под полторы сотни посещений этой страницы. Посему, статью Китайская Народная Республика следует переименовать в Китай. ~ Р А З О Р ~ 13:49, 5 декабря 2011 (UTC)
Поиск источников
|
|---|
| Google: Братья Коэны • Братья Коэн |
| Google Книги: Братья Коэны • Братья Коэн |
| Яндекс: Братья Коэны • Братья Коэн |
| Запросы в Яндексе: Братья Коэны • Братья Коэн |
| Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Братья Коэны • Братья Коэн |
Аргумент первый (по аналогии): Братья Райт (полёты братьев Райт), Братья Люмьер (фильмы братьев Люмьер), Братья Гримм (сказки братьев Гримм). Интересное обсуждение на грамота.ру. Редкие исключения: Братья Вайнеры (сошлись на том, что фамилия писателей давно воспринимается как «русская»), братья Гонкуры (У Ильфа и Петрова в предисловии к ЗТ). Аргумент второй (академический): Справочник Розенталя (параграф 149, п.10.6.) рекомендует ориентироваться на употреблении упоминаний о братьях, их известности применительно к совместной деятельности (братья Люмьер, но братья Бонапарты). Братья Коэн, в первую очередь, - творческий дуэт. Аргумент третий (по сложившейся устойчивости): «Братья Коэны» употребляется чаще, но это за счёт сайтов пиратского видео и т. п. Авторитеные источники (как минимум - периодическая печать, журналисты-филологи) используют оборот «братья Коэн»: Труд, Московский Комсомолец, Общая газета, Известия, Взгляд и т. д. Max Guinness 03:36, 29 августа 2011 (UTC)
- Переименовать согласно аргументам номинации. PS В том-то и дело, что журналисты — это в лучшем случае филологи, а не лингвисты (умеют работать с текстами, а не с языками, включая русский) :( Kurochka 04:18, 29 августа 2011 (UTC)
- Переименовать могли бы и сами, очевидный случай. --Otria. 08:56, 29 августа 2011 (UTC)
- Согласен с аргументацией. Переименовать--Torin 09:00, 29 августа 2011 (UTC)
- Действительно, очевидный случай. Безусловно, Переименовать. Horim 16:19, 29 августа 2011 (UTC)
- Согласен, переименовать. --Celest 16:52, 29 августа 2011 (UTC)
Итог
Непримиримых возражений, кажется, возникнуть не должно. Переименовываю. Max Guinness 23:10, 30 августа 2011 (UTC)
По 2x2 шёл в официальном переводе именно под таким названием. AntiKrisT 13:18, 29 августа 2011 (UTC)
- Удалить. Самостоятельная значимость напрочь отсутствует. --Ghirla -трёп- 14:05, 29 августа 2011 (UTC)
- Во-первых, ошиблись страницей, это ВП:К переименованию, а не ВП:К удалению. Во-вторых, эта статья хорошая в английском разделе, так что значимость определённо есть, но не показана пока. Иногда мне кажется, что некоторые участники копипастят «{{Удалить}}. Значимость отсутствует» не открывая статью. AntiKrisT 17:16, 29 августа 2011 (UTC)
- Размытые критерии значимости в англовики нам не указ. Они по факту уже превратили свой раздел в помойку. Далеко не факт, что значимое для американца по умолчанию значимо и для русского. Ничего путного в засорении ВП жаргоном падонкаф я не вижу. --Ghirla -трёп- 05:17, 30 августа 2011 (UTC)
- Вы ещё начните про православную русскую духовность и особый русский менталитет. Хорошо, что критерии значимости у всех разделов одни (другое дело, что не все одинаково их соблюдают). Плюс ваше мнение противоречит ВП:СИОТ: «В Википедию должны включаться статьи о всех значимых предметах, даже если они малоизвестны русскоговорящим участникам. Поэтому незначимость предмета также нельзя обосновать тем, что он малоизвестен или неинтересен русскоязычному читателю». Раз статья получила в англовики статус хорошей, значит источников хватит, чтобы статью оставили и в русскоязычном разделе, это точно. А ваши мысли о жаргоне падонкофф, который даже не относится к данной теме никому не интересны, так как это нарушают ВП:ПРОТЕСТ. А также полностью противоположно как минимум первому и второму столпу Википедии. Вы как опытный участник должны бы это знать, так что вот ссылка ВП:5 столпов. По существу претензии есть или только личное недовольство наличием статей на Википедии. AntiKrisT 10:30, 30 августа 2011 (UTC)
- Меня давно не впечатляет en:WP:LAWYERING со ссылками на абстрактные тезисы типа "ВП - это энциклопедия". Кстати, вы знаете, как в англовики статьи получают "статус" хороших? Если бы знали, то не думаю, что стали бы ссылаться на это. --Ghirla -трёп- 05:53, 31 августа 2011 (UTC)
- Вы ещё начните про православную русскую духовность и особый русский менталитет. Хорошо, что критерии значимости у всех разделов одни (другое дело, что не все одинаково их соблюдают). Плюс ваше мнение противоречит ВП:СИОТ: «В Википедию должны включаться статьи о всех значимых предметах, даже если они малоизвестны русскоговорящим участникам. Поэтому незначимость предмета также нельзя обосновать тем, что он малоизвестен или неинтересен русскоязычному читателю». Раз статья получила в англовики статус хорошей, значит источников хватит, чтобы статью оставили и в русскоязычном разделе, это точно. А ваши мысли о жаргоне падонкофф, который даже не относится к данной теме никому не интересны, так как это нарушают ВП:ПРОТЕСТ. А также полностью противоположно как минимум первому и второму столпу Википедии. Вы как опытный участник должны бы это знать, так что вот ссылка ВП:5 столпов. По существу претензии есть или только личное недовольство наличием статей на Википедии. AntiKrisT 10:30, 30 августа 2011 (UTC)
- Размытые критерии значимости в англовики нам не указ. Они по факту уже превратили свой раздел в помойку. Далеко не факт, что значимое для американца по умолчанию значимо и для русского. Ничего путного в засорении ВП жаргоном падонкаф я не вижу. --Ghirla -трёп- 05:17, 30 августа 2011 (UTC)
- Во-первых, ошиблись страницей, это ВП:К переименованию, а не ВП:К удалению. Во-вторых, эта статья хорошая в английском разделе, так что значимость определённо есть, но не показана пока. Иногда мне кажется, что некоторые участники копипастят «{{Удалить}}. Значимость отсутствует» не открывая статью. AntiKrisT 17:16, 29 августа 2011 (UTC)
- Переименовать в История о Скроти Мак-Бугерболзе (см. справочник Мильчина, ответы Грамоты.ру, правила транскрипции), если статья значима. Kurochka 06:36, 30 августа 2011 (UTC)
- А как же то, что под таким названием на русский язык официально серия не переводилась? AntiKrisT 10:30, 30 августа 2011 (UTC)
- Официальность перевода, даже если допустить, что таковым является перевод канала 2x2, не имеет непосредственного значения для ВП:ИС, главное — узнаваемость в АИ, а не правильность с какой-либо точки зрения. С авторитетными источниками здесь беда, но, в целом, узнаваемость текущего варианта (с поправкой на орфографию) несравненно выше. Kurochka 11:02, 30 августа 2011 (UTC)
- А как же то, что под таким названием на русский язык официально серия не переводилась? AntiKrisT 10:30, 30 августа 2011 (UTC)
Предварительный итог
Закрываю как номинатор, такой вариант названия не получил распространения, и судя по всему и не получит. Вариант «История о Скроти Мак-Бугерболзе» также не получил распространения, единственный результат поиска ведёт на это обсуждения. AntiKrisT 13:53, 2 сентября 2011 (UTC)
- Тем не менее оставлять неграмотное написание нельзя: допустимые варианты — История о Скроти Мак-Бугерболзе, История о Скроти Макбугерболзе, История о Скроти Мак-Бугерболлзе, История о Скроти Макбугерболлзе. Kurochka 15:45, 2 сентября 2011 (UTC)
- Но все эти варианты совершенно не распространены, и тем самым нарушают Википедия:Именование статей, требующие называть статью самым распространённым названием. Правда, это название должно быть потдверждено АИ, а в данном случае его нет, так как все потенциальные источники иноязычные. Но лично, я против переименования названия художественного произведения в угоду правилам касающихся реального мира. Тем более что ни для одного из вариантов нет ни одного результата при поиске в интернете, кроме ошибочных из-за того, что поисковики не принимают в расчёт регистры букв, см. шаблон поиска.
Но в любом случае пусть окончательный итог подводит нейтральный и опытный участник. А не как в обсуждении Википедия:К переименованию/19 сентября 2010#Хуй Тямпасакский → Хуэй Тямпасакский когда вы переименовали статью без окончательного итога, а в предварительном итоге не было согласия. AntiKrisT 17:28, 2 сентября 2011 (UTC)
Итог
Оставлено старое наименование как наиболее узнаваемое и распространённое (гуглотест в частности говорит об этом). По поводу дефиса та же грамота.ру говорит, что: «есть многочисленные исключения, обусловленные либо написанием в языке-источнике, либо сложившейся традицией употребления в русском языке; другими словами, написание в каждом случае индивидуально.» Вопрос с пока не показанной значимостью, со временем будет решён, хотя бы переводом английской версии. Ющерица 18:48, 10 января 2012 (UTC)